MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128395515 · doi:10.1002/chp.1340230504

Health systems research training enhances workplace research skills: A qualitative evaluation

2003· article· en· W2128395515 sur OpenAlexaff
Jolene Adams, Angela Schaffer, Simon Lewin, Merrick Zwarenstein, Hester van der Walt

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Sciences Research and Education
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNonprobability samplingThematic analysisMedical educationQualitative researchData collectionPsychologyExperiential learningLife skillsNursingMedicinePedagogySociologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In-service education is a widely used means of enhancing the skills of health service providers, for example, in undertaking research. However, the transfer of skills acquired during an education course to the workplace is seldom evaluated. The objectives of this study were to assess learner, teacher, and health service manager perceptions of the usefulness, in the work setting, of skills taught on a health systems research education course in South Africa and to assess the extent to which the course stimulated awareness and development of health systems research in the work setting. METHODS: The education course was evaluated using a qualitative approach. Respondents were selected for interview using purposive sampling. Interviews were conducted with 39 respondents, including all of the major stakeholders. The interviews lasted between 20 and 60 minutes and were conducted either face to face or over the telephone. Thematic analysis was applied to the data, and key themes were identified. RESULTS: The course demystified health systems research and stimulated interest in reading and applying research findings. The course also changed participants' attitudes to routine data collection and was reported to have facilitated the application of informal research or problem-solving methods to everyday work situations. However, inadequate support within the workplace was a significant obstacle to applying the skills learned. DISCUSSION: A 2-week intensive, experiential course in health systems research methods can provide a mechanism for introducing basic research skills to a wide range of learners. Qualitative evaluation is a useful approach for assessing the impacts of education courses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,101
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,083
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,536

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1010,083
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,523
Tête enseignante GPT0,700
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Continuing Education in the Health ProfessionsMême sujetHealth Sciences Research and EducationTravaux en français237 207