Effects of Customary Marine Closures on Fish Behavior, Spear‐Fishing Success, and Underwater Visual Surveys
Notice bibliographique
Résumé
Customary management systems (i.e., management systems that limit the use of marine resources), such as rotational fisheries closures, can limit harvest of resources. Nevertheless, the explicit goals of customary management are often to influence fish behavior (in particular flight distance, i.e., distance at which an organism begins to flee an approaching threat), rather than fish abundance. We explored whether the flight distance of reef fishes targeted by local artisanal fishers differed between a customary closure and fished reefs. We also examined whether flight distance of these species affected fishing success and accuracy of underwater visual census (UVC) between customary closed areas and areas open to fishing. Several species demonstrated significant differences in flight distance between areas, indicating that fishing activity may increase flight distance. These relatively long flight distances mean that in fished areas most target species may stay out of the range of spear fishers. In addition, mean flight distances for all species both inside and outside the customary-closure area were substantially smaller than the observation distance of an observer conducting a belt-transect UVC (mean [SE]= 8.8 m [0.48]). For targeted species that showed little ability to evade spear fishers, customary closures may be a vital management technique. Our results show that customary closures can have a substantial, positive effect on resource availability and that conventional UVC techniques may be insensitive to changes in flight behavior of fishes associated with fishing. We argue that short, periodic openings of customary closures may allow the health of the fish community to be maintained and local fishers to effectively harvest fishes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».