MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128404879 · doi:10.1109/86.867873

Gait event detection for FES using accelerometers and supervised machine learning

2000· article· en· W2128404879 sur OpenAlexaff
R. Chris Williamson, B.J. Andrews

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Rehabilitation Engineering · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAnomaly Detection Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDetectorAccelerometerGaitSwingPhase detectorComputer scienceFilter (signal processing)AlgorithmSample (material)Pattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMathematicsComputer visionEngineeringPhysicsAcousticsPhysical medicine and rehabilitationMedicineTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rule based detectors were used with a single cluster of accelerometers attached to the shank for the real time detection of the main phases of normal gait during walking. The gait phase detectors were synthesized from two rule induction algorithms, Rough Sets (RS) and Adaptive Logic Networks (ALNs), and compared with to a previously reported stance/swing detector based on a hand crafted, rule based algorithm. Data was sampled at 100 Hz and the detection errors determined at each sample for 50 steps. For three able bodied subjects, the sample by sample accuracy of stance/swing detection ranged within 94-97%, 87-94%, and 87-95% for the RS, ALN, and the handcrafted methods, respectively. A heuristically formulated postdetector filter improved the RS and ALN detectors' accuracy to 98%. RS and ALN also detected five gait phases to an overall accuracy of 82-89% and 86-91%, respectively. The postdetector filter localized the errors to the phase transitions, but did not change the detection accuracy. The average duration of the error at each transition was 40 ms and 23 ms for RS and ALN, respectively. When implemented on a microcontroller, the RS-based detector executed ten times faster and required one tenth of the memory than the ALN-based detector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations163
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Rehabilitation EngineeringMême sujetAnomaly Detection Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207