MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128406623 · doi:10.1126/scitranslmed.3003876

Successful Treatment of Ebola Virus–Infected Cynomolgus Macaques with Monoclonal Antibodies

2012· article· en· W2128406623 sur OpenAlexaff
Xiangguo Qiu, Jonathan Audet, Gary Wong, Stéphane Pillet, Alexander Bello, Teresa Cabral, Jim Strong, Frank Plummer, C Corbett, Judie B. Alimonti

Notice bibliographique

RevueScience Translational Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueViral Infections and Outbreaks Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEbola virusVirologyMonoclonal antibodyMedicineEbolavirusAntibodyVirusImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ebola virus (EBOV) is considered one of the most aggressive infectious agents and is capable of causing death in humans and nonhuman primates (NHPs) within days of exposure. Recent strategies have succeeded in preventing acquisition of infection in NHPs after treatment; however, these strategies are only successful when administered before or minutes after infection. The present work shows that a combination of three neutralizing monoclonal antibodies (mAbs) directed against the Ebola envelope glycoprotein (GP) resulted in complete survival (four of four cynomolgus macaques) with no apparent side effects when three doses were administered 3 days apart beginning at 24 hours after a lethal challenge with EBOV. The same treatment initiated 48 hours after lethal challenge with EBOV resulted in two of four cynomolgus macaques fully recovering. The survivors demonstrated an EBOV-GP-specific humoral and cell-mediated immune response. These data highlight the important role of antibodies to control EBOV replication in vivo, and support the use of mAbs against a severe filovirus infection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations315
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScience Translational MedicineMême sujetViral Infections and Outbreaks ResearchTravaux en français237 207