MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128431602 · doi:10.1016/s2214-109x(13)70172-4

Health benefits, costs, and cost-effectiveness of earlier eligibility for adult antiretroviral therapy and expanded treatment coverage: a combined analysis of 12 mathematical models

2013· article· en· W2128431602 sur OpenAlexafffund
Jeffrey W. Eaton, Nicolas A. Menzies, John Stover, Valentina Cambiano, Leonid Chindelevitch, Anne Cori, Jan A. C. Hontelez, Salal Humair, Cliff C. Kerr, Daniel J. Klein, Sharmistha Mishra, Kate M. Mitchell, Brooke E Nichols, Peter Vickerman, Roel Bakker, Till Bärnighausen, Anna Bershteyn, David E. Bloom, Marie‐Claude Boily, Stewart T. Chang, Ted Cohen, Peter J. Dodd, Christophe Fraser, Chaitra Gopalappa, Jens Lundgren, Natasha K. Martin, Evelinn Mikkelsen, Elisa Mountain, Quang Duy Pham, Michael Pickles, Andrew Phillips, Lucy Platt, Carel Pretorius, H Prudden, Joshua A. Salomon, David van de Vijver, Sake J. de Vlas, Bradley G. Wagner, Richard G. White, David P. Wilson, Lei Zhang, John M. Blandford, Gesine Meyer‐Rath, Michelle Remme, Paul Revill, Nalinee Sangrujee, Fern Terris‐Prestholt, Meg Doherty, Nathan Shaffer, Philippa Easterbrook, Gottfried Hirnschall, Timothy B. Hallett

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Global Health · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesSeventh Framework ProgrammeAustralian Research CouncilMedical Research CouncilBill and Melinda Gates FoundationWorld Bank GroupJoint United Nations Programme on HIV/AIDSImperial College LondonCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute of General Medical SciencesNational Institute for Health and Care ResearchUniversity of New South WalesWellcome TrustWorld Health OrganizationNational Institutes of HealthAids Fonds
Mots-clésAntiretroviral therapyMedicineCost–benefit analysisMEDLINEAntiretroviral treatmentIntensive care medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)Family medicineViral loadPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: New WHO guidelines recommend initiation of antiretroviral therapy for HIV-positive adults with CD4 counts of 500 cells per μL or less, a higher threshold than was previously recommended. Country decision makers have to decide whether to further expand eligibility for antiretroviral therapy accordingly. We aimed to assess the potential health benefits, costs, and cost-effectiveness of various eligibility criteria for adult antiretroviral therapy and expanded treatment coverage. METHODS: We used several independent mathematical models in four settings-South Africa (generalised epidemic, moderate antiretroviral therapy coverage), Zambia (generalised epidemic, high antiretroviral therapy coverage), India (concentrated epidemic, moderate antiretroviral therapy coverage), and Vietnam (concentrated epidemic, low antiretroviral therapy coverage)-to assess the potential health benefits, costs, and cost-effectiveness of various eligibility criteria for adult antiretroviral therapy under scenarios of existing and expanded treatment coverage, with results projected over 20 years. Analyses assessed the extension of eligibility to include individuals with CD4 counts of 500 cells per μL or less, or all HIV-positive adults, compared with the previous (2010) recommendation of initiation with CD4 counts of 350 cells per μL or less. We assessed costs from a health-system perspective, and calculated the incremental cost (in US$) per disability-adjusted life-year (DALY) averted to compare competing strategies. Strategies were regarded very cost effective if the cost per DALY averted was less than the country's 2012 per-head gross domestic product (GDP; South Africa: $8040; Zambia: $1425; India: $1489; Vietnam: $1407) and cost effective if the cost per DALY averted was less than three times the per-head GDP. FINDINGS: In South Africa, the cost per DALY averted of extending eligibility for antiretroviral therapy to adult patients with CD4 counts of 500 cells per μL or less ranged from $237 to $1691 per DALY averted compared with 2010 guidelines. In Zambia, expansion of eligibility to adults with a CD4 count threshold of 500 cells per μL ranged from improving health outcomes while reducing costs (ie, dominating the previous guidelines) to $749 per DALY averted. In both countries results were similar for expansion of eligibility to all HIV-positive adults, and when substantially expanded treatment coverage was assumed. Expansion of treatment coverage in the general population was also cost effective. In India, the cost for extending eligibility to all HIV-positive adults ranged from $131 to $241 per DALY averted, and in Vietnam extending eligibility to patients with CD4 counts of 500 cells per μL or less cost $290 per DALY averted. In concentrated epidemics, expanded access for key populations was also cost effective. INTERPRETATION: Our estimates suggest that earlier eligibility for antiretroviral therapy is very cost effective in low-income and middle-income settings, although these estimates should be revisited when more data become available. Scaling up antiretroviral therapy through earlier eligibility and expanded coverage should be considered alongside other high-priority health interventions competing for health budgets. FUNDING: Bill & Melinda Gates Foundation, WHO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,011
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations246
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Global HealthMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207