The effects of soil fumigation on pine seedling production, weeds, foliar and soil nutrients, and soilborne microorganisms at a south Georgia (U.S.A.) forest tree nursery
Notice bibliographique
Résumé
Pine seedling production and pest problems were evaluated in plots fumigated with methyl bromide and nonfumigated plots over a 6-year period at a Georgia nursery. Fumigation increased bed densities for loblolly pine (Pinus taeda L.) in 1996 and slash pine (Pinus elliottii Engelm. var. elliottii) in 1998; differences were not observed between treatments in other years. The root collar diameter, height, and root and shoot masses of loblolly pine seedlings were often greater in fumigated plots during the first 3 years. Morphological characteristics rarely differed between treatments for slash pine. The primary pest problem was nutsedge (Cyperus spp.); most other weeds were controlled with herbicides used operationally at the nursery. Plant-parasitic nematode populations did not increase over time and were not a problem. Although Fusarium and Pythium spp. were more common in soil and on roots in nonfumigated plots, evidence of disease was rare. Fumigation increased the abundance of and changed the composition of Trichoderma spp. in soil and on roots. Soil manganese and iron, and foliar manganese, phosphorus, and nitrogen were greater in the fumigation treatment in some years. A better understanding of the risks of soilborne diseases may facilitate the development of pest management programs that are more cost-effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».