MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128454576

Transitions: the Sheepdog Navy Goes to Korea

2004· article· en· W2128454576 sur OpenAlexaffvenueabout
William P. Sparling

Notice bibliographique

RevueJournal of military and strategic studies · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueDefense, Military, and Policy Studies
Établissements canadiensCanadian Armed Forces
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllianceNavyPeacetimePoliticsPolitical scienceTreatyPort (circuit theory)Public administrationEconomic historyHistoryLawEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the timeless tradition of international politics, “Send a gunboat” is a common response to crisis. The June 25th, 1950 invasion of South Korea from the North evoked a similar response. In a relatively short time, the ill-equipped, shrinking, post-war Royal Canadian Navy (RCN) deployed a force of three destroyers to Korea for operations under the auspices of the United Nations; well in advance of any army or Royal Canadian Air Force commitments. Despite the prevailing economic and domestic political climate, the anaemic RCN managed to maintain three destroyers on station in Korea and meet the new North Atlantic Treaty Organisation commitments, as well as begin an unprecedented period of “peacetime” expansion. This paper reviews these events and will, in particular, look at: how the RCN involvement in Korea came about and the major political factors affecting this commitment; the extent of the RCN involvement in Korea; the effect of the Korean involvement on Canadian participation in the fledgling NATO alliance; and how the RCN expansion came about and what influence the NATO alliance and Korea had on its expansion. Although the continuous deployment of three destroyers to the Korean theatre critically stretched the RCN’s resources, the commitment was met and the RCN managed to expand and develop an entirely new, and enviable, class of warship to meet its unique needs. In the end result, the RCN rose to the challenge of its motto of “Ready Aye Ready” and went one better than merely sending a gunboat. They sent three.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,084

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0100,004
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of military and strategic studiesMême sujetDefense, Military, and Policy StudiesTravaux en français237 207