MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128461950 · doi:10.1109/spawc.2005.1505913

Joint rate and cluster optimization in cooperative MIMO sensor networks

2005· article· en· W2128461950 sur OpenAlexaff
Laxminarayana S. Pillutla, W. Krishnamurthy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMIMOEnergy consumptionComputer scienceTransmission (telecommunications)Cluster (spacecraft)Mathematical optimizationWireless sensor networkCooperative MIMOJoint (building)Range (aeronautics)Topology (electrical circuits)Block (permutation group theory)Energy (signal processing)AlgorithmMathematicsMulti-user MIMOTelecommunicationsComputer networkStatisticsEngineeringChannel (broadcasting)Electrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We design transmission schemes in cooperative MIMO sensor networks that optimize the choice of rate and cluster for minimizing the energy consumption subject to a given average probability of error. In general it was observed that, the number of clusters to optimize the energy consumption is a non-increasing function of long haul distance. By virtue of this, we conclude that as the long haul distance increases the cooperation among the nodes increases. Also, for large long haul distances the optimal number of clusters is shown to converge to a constant. Next, we propose a provably convergent block coordinate descent algorithm to determine the optimal joint rate and number of clusters. Through our numerical results it was observed that a cluster optimized cooperative MIMO transmission scheme can be more energy efficient than a rate only optimized scheme. Also a joint rate and cluster optimized transmission scheme can yield large scale energy savings for short and medium range applications compared to the rate only or cluster only optimized transmission schemes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207