MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128468782 · doi:10.2174/157340609788185909

Possible Drug Candidates for Alzheimers Disease Deduced from Studying their Binding Interactions with α7 Nicotinic Acetylcholine Receptor

2009· article· en· W2128468782 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueMedicinal Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholinesterase and Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensInstitute for Biological Sciences
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésDocking (animal)ChemistryNicotinic acetylcholine receptorHydrogen bondNicotinic agonistDrug discoveryMoleculeMolecular dynamicsBiophysicsReceptorComputational chemistryBiochemistryBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dysfunction in alpha7 nicotinic acetylcholine receptor (nAChR), a member of the Cys-loop ligand-gated ion channel superfamily, is responsible for attentional and cognitive deficits in Alzheimer's disease (AD). To provide useful information for finding drug candidates for the treatment of AD, a study was carried out according to the following procedures. (1) DMXBA, a partial agonist of the alpha7 nAChR, was used as a template molecule. (2) To reduce the number of compounds to be considered, the similarity search and flexible alignment were conducted to exclude those molecules which did not match the template. (3) The molecules thus obtained were docked to alpha7 nAChR. (4) To gain more structural information, the molecular dynamics (MD) simulations were carried out for 9 most favorable agonists obtained by the aforementioned docking studies. (5) By analyzing the hydrogen bond interaction and hydrophobic/hydrophilic interaction, the following seven compounds were singled out as possible drug candidates for AD therapy: gx-50, gx-51, gx-52, gx-180, open3d-99008, open3d-51265, open3d-60247.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle