MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128468782 · doi:10.2174/157340609788185909

Possible Drug Candidates for Alzheimers Disease Deduced from Studying their Binding Interactions with α7 Nicotinic Acetylcholine Receptor

2009· article· en· W2128468782 sur OpenAlexaff
Ruo‐Xu Gu, Hui Gu, Zhi-Yuan Xie, Jingfang Wang, Hugo Arias‐Pulido, Dong‐Qing Wei, Kuo‐Chen Chou

Notice bibliographique

RevueMedicinal Chemistry · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCholinesterase and Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensInstitute for Biological Sciences
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésDocking (animal)ChemistryNicotinic acetylcholine receptorHydrogen bondNicotinic agonistDrug discoveryMoleculeMolecular dynamicsBiophysicsReceptorComputational chemistryBiochemistryBiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dysfunction in alpha7 nicotinic acetylcholine receptor (nAChR), a member of the Cys-loop ligand-gated ion channel superfamily, is responsible for attentional and cognitive deficits in Alzheimer's disease (AD). To provide useful information for finding drug candidates for the treatment of AD, a study was carried out according to the following procedures. (1) DMXBA, a partial agonist of the alpha7 nAChR, was used as a template molecule. (2) To reduce the number of compounds to be considered, the similarity search and flexible alignment were conducted to exclude those molecules which did not match the template. (3) The molecules thus obtained were docked to alpha7 nAChR. (4) To gain more structural information, the molecular dynamics (MD) simulations were carried out for 9 most favorable agonists obtained by the aforementioned docking studies. (5) By analyzing the hydrogen bond interaction and hydrophobic/hydrophilic interaction, the following seven compounds were singled out as possible drug candidates for AD therapy: gx-50, gx-51, gx-52, gx-180, open3d-99008, open3d-51265, open3d-60247.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinal ChemistryMême sujetCholinesterase and Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207