MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128471136 · doi:10.5539/jel.v2n1p176

Information and Communication Technology Profiles of College Students with Learning Disabilities and Adequate and Very Poor Readers

2013· article· en· W2128471136 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText Readability and Simplification
Établissements canadiensCegep de Sainte FoyCégep du Vieux MontréalDawson CollegeCégep André LaurendeauCollège MontmorencyQuebec Rehabilitation Research NetworkMcGill University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésReading comprehensionPsychologyICTSReading (process)ComprehensionTest (biology)Learning disabilityInformation and Communications TechnologyMathematics educationPedagogyMedical educationDevelopmental psychologyComputer scienceLinguisticsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We interviewed 58 experts (30 in French, 28 in English) about potentially useful information and communicationtechnologies (ICTs) for Québec college students with a learning disability (LD) and evaluated whether collegestudents with an LD (n = 74), in fact, used these. We also compared ICT use, learning opportunities, andattitudes among three groups of students from Montreal area French and English language colleges: (1) studentswith an LD, and (2) students who, based on a reading comprehension test, were categorized as adequate readers(approximately top 50%) or (3) very poor readers (approximately bottom 20%). Results indicate importantdiscrepancies between the views of the experts and the realities of students with LDs. Moreover, students with anLD use significantly fewer different types of ICTs than those without an LD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,316
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle