Differential propensity to ethanol sensitization is not associated with altered binding to D1 receptors or dopamine transporters in mouse brain
Notice bibliographique
Résumé
Behavioral sensitization to ethanol's stimulant effect has been proposed as a marker for individual abuse liability. In previous work we have demonstrated that mice showing an increased propensity to EtOH sensitization had higher levels of dopamine (DA) D2 receptor binding in localized brain areas compared to mice showing less sensitization. In the present study we examined whether altered binding to D1 or the DA transporter (DAT) might also be associated with differential propensity to develop EtOH sensitization. Male Swiss mice received 2.4 g/kg EtOH or saline intraperitoneally (i.p.) daily for 21 days, were tested weekly for locomotor activity, and then sacrificed. D1 and DAT binding were assessed by quantitative autoradiography using [(3)H]SCH-23390 and [(3)H]WIN 35,428, respectively. EtOH-treated mice were subdivided into sensitized and non-sensitized subgroups according to their locomotor activity during treatment. Analyses of brain D1 (19 regions) and DAT (12 regions) binding densities revealed no significant differences among EtOH-sensitized, -non-sensitized or saline groups in any of the regions measured (all p values > 0.32 for D1 and > 0.16 for DAT). These results suggest that brain D1 and DAT binding, unlike the recently reported changes in D2 binding, do not differentiate mice that develop behavioral sensitization to ethanol from those that do not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».