MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128478374 · doi:10.1109/issse.2007.4294415

Blind Signal Separation in MIMO OFDM Systems Using ICA and Fractional Sampling

2007· article· en· W2128478374 sur OpenAlexaff
Shannon R. Curnew, Jacek Ilow

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlind Source Separation Techniques
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlind signal separationOrthogonal frequency-division multiplexingIndependent component analysisMIMOAlgorithmOversamplingMIMO-OFDMComputer scienceSampling (signal processing)Additive white Gaussian noiseNyquist–Shannon sampling theoremChannel (broadcasting)SIGNAL (programming language)MathematicsTelecommunicationsArtificial intelligenceBandwidth (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the problem of Blind Signal Separation (BSS) as it pertains to Multiple Input Multiple Output (MIMO) systems utilizing Orthogonal Frequency Division Multiplexing (OFDM). In systems with N subcarriers affected by frequency selective channels, when sampling the received signals at the Nyquist rate, the original BSS is transformed into a set of N standard Independent Component Analysis (ICA) problems. In this paper, fractional sampling is employed to increase the number of received signals and improve diversity at the receiver. The up-sampling of the OFDM frames is analyzed in the frequency domain with an up-sampling factor of 2. This doubles the number of ICA problems which provide N new solutions to aid in the recovery of the original data symbols. The additional solutions using equal gain combining improve signal-to-noise ratio (SNR) and therefore the data recovery. To achieve convergence of the ICA algorithm for the over-sampled data symbols, a specialized rotation of constellations on adjacent subcarriers is introduced. The simulation results demonstrate effectiveness of the overall system in its resiliency to inter-carrier interference and the AWGN channel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetBlind Source Separation TechniquesTravaux en français237 207