MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128478444 · doi:10.1034/j.1399-5618.2001.030208.x

ECT in bipolar and unipolar depression: differences in speed of response

2001· article· en· W2128478444 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBipolar Disorders · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueElectroconvulsive Therapy Studies
Établissements canadiensColumbia College
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthNew York State Psychiatric Institute
Mots-clésElectroconvulsive therapyLorazepamDepression (economics)Rating scaleBipolar disorderPsychologyInternal medicinePsychiatryMedicineAnesthesiaMoodCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: There is sparse evidence for differences in response to electroconvulsive therapy (ECT) between patients with bipolar or unipolar major depression, with virtually no information on speed of response. We contrasted a large sample of bipolar (BP) and unipolar (UP) depressed patients in likelihood and rapidity of clinical improvement with ECT. METHODS: Over three double-blind treatment protocols, 228 patients met Research Diagnostic Criteria for UP (n = 162) or BP depression (n = 66). Other than lorazepam PRN (3 mg/day), patients were withdrawn from psychotropics prior to the ECT course and until after post-ECT assessments. Patients were randomized to ECT conditions that differed in electrode placement and stimulus intensity. Symptomatic change was evaluated at least twice weekly by a blinded evaluation team, which also determined treatment length. RESULTS: Patients with BP and UP depression did not differ in rates of response or remission following the ECT course, or in response to unilateral or bilateral ECT. Degree of improvement in Hamilton Rating Scale for Depression scores following completion of ECT was also comparable. However, BP patients received significantly fewer ECT treatments than UP patients, and this effect was especially marked among bipolar ECT responders. Both BP I and BP II patients showed especially rapid response to ECT. CONCLUSIONS: The BP/UP distinction had no predictive value in determining ECT outcome. In contrast, there was a large effect for BP patients to show more rapid clinical improvement and require fewer treatments than unipolar patients. The reasons for this difference are unknown, but could reflect a more rapid build up of anticonvulsant effects in BP patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle