MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128493221 · doi:10.1111/j.1467-9299.2012.02095.x

RETHINKING E‐GOVERNMENT PERFORMANCE ASSESSMENT FROM A CITIZEN PERSPECTIVE

2013· article· en· W2128493221 sur OpenAlexaff
Alexandre Barbosa, Marlei Pozzebon, Eduardo Henrique Diniz

Notice bibliographique

RevuePublic Administration · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidation (business)Information and Communications TechnologyPerspective (graphical)PoliticsPerceptionPublic relationsThe InternetE-GovernmentGovernment (linguistics)Order (exchange)Work (physics)BusinessKnowledge managementPolitical scienceEngineeringComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of information and communication technology (ICT), particularly that related to the consolidation of the internet as a social and business networking medium, has impelled governments towards enabling e‐government (e‐gov) programs to transform the future of the delivery of public services. E‐gov has a clear economic, social, and political impact that should be monitored in order to steer the design of effective public policies. In this article, we argue that evaluating the impact of e‐gov entails a complex process of e‐gov performance assessment that should take into account the perspective of citizens. Supported by a framework that combines two theoretical views, namely the structurationist view of technology and the social shaping of technology, we propose a model that consolidates nine performance dimensions. This model is the result of empirical work based on an in‐depth analysis of interviews with relevant social groups regarding their perceptions of the technological artefacts of e‐gov.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0030,009
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic AdministrationMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207