MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128493221 · doi:10.1111/j.1467-9299.2012.02095.x

RETHINKING E‐GOVERNMENT PERFORMANCE ASSESSMENT FROM A CITIZEN PERSPECTIVE

2013· article· en· W2128493221 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePublic Administration · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConsolidation (business)Information and Communications TechnologyPerspective (graphical)PoliticsPerceptionPublic relationsThe InternetE-GovernmentGovernment (linguistics)Order (exchange)Work (physics)BusinessKnowledge managementPolitical scienceEngineeringComputer sciencePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of information and communication technology ( ICT ), particularly that related to the consolidation of the internet as a social and business networking medium, has impelled governments towards enabling e‐government (e‐gov) programs to transform the future of the delivery of public services. E‐gov has a clear economic, social, and political impact that should be monitored in order to steer the design of effective public policies. In this article, we argue that evaluating the impact of e‐gov entails a complex process of e‐gov performance assessment that should take into account the perspective of citizens. Supported by a framework that combines two theoretical views, namely the structurationist view of technology and the social shaping of technology, we propose a model that consolidates nine performance dimensions. This model is the result of empirical work based on an in‐depth analysis of interviews with relevant social groups regarding their perceptions of the technological artefacts of e‐gov.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle