MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128499429 · doi:10.5191/jiaee.2004.11301

The Poultry Surveillance Unit in Trinidad and Tobago

2004· article· en· W2128499429 sur OpenAlexaff
Cheryl Lans, Gabriel Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of International Agricultural and Extension Education · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Disease Management and Epidemiology
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnit (ring theory)Citizen journalismTransformative learningIndigenousBusinessIndependence (probability theory)Settlement (finance)LivestockPolitical scienceGeographySociologyPsychologyPedagogyForestryFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes a possible model for livestock-based extension (in developing countries), the Poultry Surveillance Unit (PSU), that uses local knowledge and practices. The PSU was able to operate successfully under structural adjustment conditions in Trinidad and Tobago. There are several reasons for the success of the PSU: it is a small unit, with its own home base and some degree of independence. Although labour costs are high, input costs (bulletins, videos, newsletters) are low. The PSU uses a participatory approach built on farmers’ indigenous knowledge and informal experimentation (based on local and foreign data). The usefulness of the technology that is introduced on-farm is continuously assessed by the PSU in weekly feedback meetings. The PSU emphasizes a whole-farm preventive approach rather than stressing the treatment of illnesses. As a result PSU staff act as ‘reflective practitioners’ and practise the art of transformative learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Agricultural and Extension EducationMême sujetAnimal Disease Management and EpidemiologyTravaux en français237 207