MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128499753 · doi:10.1139/h09-122

Construction, validation, and derivation of performance standards for a fitness test for correctional officer applicants

2010· article· en· W2128499753 sur OpenAlexaffvenueabout
Veronica Jamnik, Scott Thomas, Jamie F. Burr, Norman Gledhill

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Performance
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyFitness testTest (biology)Likert scaleRating scaleApplied psychologyIntraclass correlationOfficerRating of perceived exertionDelegateSocial psychologyPhysical therapyPhysical fitnessComputer scienceHeart ratePsychometricsClinical psychologyMedicineLawDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this investigation was to develop and validate a fitness test for correctional officer (CO) applicants (FITCO) and to establish associated standards of acceptability. The FITCO incorporated the most important, physically demanding, and frequently occurring tasks of a CO. It consists of (i) a simulated cell search; (ii) an emergency response circuit (ERC), involving a 60-m run while scaling 4 sets of stairs, followed by simulations of an inmate control, wrist restraint, arm retraction, and 40-m mannequin drag; and (iii) a test of aerobic fitness. The validity of the FITCO was established by very high congruence between the oxygen consumption, heart rate, and rating of perceived exertion of incumbent COs while performing the ERC with the same measurements while COs were performing the on-the-job tasks on which the ERC was based. The content validity of the FITCO was confirmed by very high Likert ratings (>6 on a 7-point scale) by both male and female incumbent COs of all ages concerning the importance, relatedness, physical demands, and overall appropriateness of the FITCO for evaluating CO applicants. We conclude that because the forces built into the ERC and the FITCO standards were both derived from the performance of safe and efficient incumbent female COs of all ages, and both the validity and test-retest reliability (intraclass correllation coefficient = 0.977) of the FITCO are very high, the FITCO was properly constructed to meet the requirements of the Supreme Court of Canada's Meiorin Decision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,145

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetOccupational Health and PerformanceTravaux en français237 207