MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128507168 · doi:10.1109/icdm.2011.22

An Efficient Greedy Method for Unsupervised Feature Selection

2011· article· en· W2128507168 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFace and Expression Recognition
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFeature selectionGreedy algorithmArtificial intelligenceSelection (genetic algorithm)Machine learningPattern recognition (psychology)Feature (linguistics)Unsupervised learningFeature extractionTask (project management)Data miningFeature learningAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In data mining applications, data instances are typically described by a huge number of features. Most of these features are irrelevant or redundant, which negatively affects the efficiency and effectiveness of different learning algorithms. The selection of relevant features is a crucial task which can be used to allow a better understanding of data or improve the performance of other learning tasks. Although the selection of relevant features has been extensively studied in supervised learning, feature selection with the absence of class labels is still a challenging task. This paper proposes a novel method for unsupervised feature selection, which efficiently selects features in a greedy manner. The paper first defines an effective criterion for unsupervised feature selection which measures the reconstruction error of the data matrix based on the selected subset of features. The paper then presents a novel algorithm for greedily minimizing the reconstruction error based on the features selected so far. The greedy algorithm is based on an efficient recursive formula for calculating the reconstruction error. Experiments on real data sets demonstrate the effectiveness of the proposed algorithm in comparison to the state-of-the-art methods for unsupervised feature selection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil0,232

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

En bref

Citations89
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFace and Expression RecognitionTravaux en français237 207