Commentary: What might have been: Sullivan may have impacted modern prenatal alcohol research under different circumstances
Notice bibliographique
Résumé
William Sullivan’s 1899 paper, ‘A Note on the Influence of Maternal Inebriety on the Offspring’,1 often cited as a precursor to modern fetal alcohol research, was published at a time when alcoholism was a topic of great interest in Europe and North America. Emerging theories of heredity, eugenics and temperance movements drove alcoholism research from 1860 to 1910. In addition to an upsurge of medical literature on alcoholism, a number of journals devoted to the topic were formed (e.g. Journal of Inebriety).2 Benedict Morel’s theory of hereditary degeneration was influential in the medical field generally, including research on alcohol and reproduction. This theory postulated that degenerative traits, of which alcoholism was thought to be one of the more obvious, pass on hereditarily and accumulate over generations, eventually leading to the extinction of the family bloodline by about the fourth generation.3 Since heredity was the transmitting mechanism for degenerative traits, paternal alcoholism was generally considered as detrimental as maternal alcoholism. While some researchers and activists were concerned that alcoholism would degenerate society as a whole, others suggested that through degeneracy and extinction of family lines the propensity for alcohol would limit itself.4 Since alcohol was readily available and its effects observable and treatable, the study of alcoholism as a degenerative condition was of particular interest, and most alcoholism research during this period supported the degeneration theory. Sullivan strongly advocated the theory of degeneration in his alcoholism research.5
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,042 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,062 | 0,044 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».