Simulating the Influence of Vernalization, Photoperiod and Optimum Temperature on Wheat Developmental Rates
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Accurately representing development is essential for applying crop simulations to investigate the effects of climate, genotypes or crop management. Development in wheat (Triticum aestivum, T. durum) is primarily driven by temperature, but affected by vernalization and photoperiod, and is often simulated by reducing thermal-time accumulation using vernalization or photoperiod factors or limiting accumulation when a lower optimum temperature (T(optl)) is exceeded. In this study T(optl) and methods for representing effects of vernalization and photoperiod on anthesis were examined using a range of planting dates and genotypes. METHODS: An examination was made of T(optl) values of 15, 20, 25 and 50 degrees C, and either the most limiting or the multiplicative value of the vernalization and photoperiod development rate factors for simulating anthesis. Field data were from replicated trials at Ludhiana, Punjab, India with July through to December planting dates and seven cultivars varying in vernalization response. KEY RESULTS: Simulations of anthesis were similar for T(optl) values of 20, 25 and 50 degrees C, but a T(optl) of 15 degrees C resulted in a consistent bias towards predicting anthesis late for early planting dates. Results for T(optl) above 15 degrees C may have occurred because mean temperatures rarely exceeded 20 degrees C before anthesis for many planting dates. For cultivars having a strong vernalization response, anthesis was more accurately simulated when vernalization and photoperiod factors were multiplied rather than using the most limiting of the two factors. CONCLUSIONS: Setting T(optl) to a high value (30 degrees C) and multiplying the vernalization and photoperiod factors resulted in accurately simulating anthesis for a wide range of planting dates and genotypes. However, for environments where average temperatures exceed 20 degrees C for much of the pre-anthesis period, a lower T(optl) (23 degrees C) might be appropriate. These results highlight the value of testing a model over a wide range of environments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».