MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128514301 · doi:10.1002/chp.68

The prevalence and special educational requirements of dyscompetent physicians

2006· review· en· W2128514301 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueJournal of Continuing Education in the Health Professions · 2006
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMedical Malpractice and Liability Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSpecialtyContinuing medical educationQuality (philosophy)PopulationFamily medicineMalpracticeMedical educationNursingPsychologyContinuing educationEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Underperformance among physicians is not well studied or defined; yet, the identification and remediation of physicians who are not performing up to acceptable standards is central to quality care and patient safety. Methods for estimating the prevalence of dyscompetence include evaluating available data on medical errors, malpractice claims, disciplinary actions, quality control studies, medical record review studies, and in-stream assessments of physician performance. These data provide a range of estimates from 0.6% to 50%, depending on the method. A reasonable estimate of dyscompetence appears to be 6% to 12%. Age-related cognitive decline, impairment due to substance use disorders, and other psychiatric illness can contribute to underperformance, diminishing physicians' insight into their level of performance as well as their ability to benefit from an educational experience.Currently, dyscompetent physicians in the United States are identified through either the legal system or peer review. The primary method of resolving issues of underperformance in physicians is through continuing medical education (CME). Although a number of specialized assessment and education programs exist in the United States, these programs are largely underutilized. Similar programs exist in Canada and have provided evidence of the efficacy of a more specialized and individualized educational approach for underperforming physicians. Current specialty programs focused on this population employ individual assessments of knowledge and performance, individually designed educational programs, long-term plans for maintenance of educational activity, and repeated assessment of performance level. Noting that few CME programs offer these requirements, a number of changes to current medical quality assurance programs that might foster such educational requirements for underperforming physicians are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,809
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,534
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle