MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2128520220

Treatment and follow-up of anxiety and depression in clinical-scenario patients: survey of Saskatchewan family physicians.

2012· article· en· W2128520220 sur OpenAlexaffabout
Julie Kosteniuk, Debra Morgan, Carl D'Arcy

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)AnxietyMajor depressive episodeMedicinePharmacotherapyFamily medicineGeneralized anxiety disorderHealth careMEDLINEPsychiatryMood
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore family physicians' recommendations for treatment of, and number of weeks to first follow-up visit for, clinical-scenario patients presenting with symptoms of either a major depressive episode (MDE) or generalized anxiety disorder (GAD), as well as physicians' perceived barriers to optimal care for these patients. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING: Saskatchewan. PARTICIPANTS: A total of 331 family physicians practising in Saskatchewan as of December 2007. MAIN OUTCOME MEASURES: Type of treatment and number of weeks to first follow-up visit recommended for clinical-scenario patients, as well as family physicians' barriers to providing optimal care. RESULTS: The response rate was 49.7% (331 of 666 surveys returned). Most physicians recommended treatment of the GAD-scenario patient (93.7%) and the MDE-scenario patient (90.1%). Most physicians recommended immediate (65.6%) rather than delayed (28.1%) treatment of the GAD-scenario patient, and immediate (55.6%) rather than delayed (34.5%) treatment of the MDE-scenario patient. Pharmacotherapy alone (26.3%) was the most commonly recommended immediate treatment of the GAD-scenario patient; combination pharmacotherapy and counseling (15.8%) was the most commonly recommended immediate treatment of the MDE-scenario patient. Most physicians recommended that the first follow-up visit occur within 2 weeks for the GAD (79.4%) and the MDE (82.5%) clinical-scenario patients. Physicians were more likely to identify themselves rather than patients and the health care system as barriers to providing optimal care to the GAD (39.4%) and the MDE (39.8%) clinical-scenario patients. CONCLUSION: Most family physicians recommend immediate treatment and early follow-up for patients presenting with symptoms of GAD or MDE. Physician-related barriers outweigh patient and health system barriers to providing optimal care to patients with common psychiatric disorders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,563
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetMental Health Treatment and Access→Travaux en français237 207→