Macular displacement following rhegmatogenous retinal detachment repair
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: To investigate the incidence of macula displacement and symptoms of distortion following rhegmatogenous retinal detachment (RRD) repair, quantify the displacement where seen and further characterise the nature of the displacement. METHODS: Consecutive patients undergoing primary RRD repair were assessed postoperatively with fundus autofluorescence and optical coherence tomography imaging, and the extent of macula displacement quantified using a novel means. Findings were examined for correlations with symptoms and pre-operative features. RESULTS: Macula displacement was evident postoperatively in 72% of 32 consecutive fovea-involving detachments treated with vitrectomy and gas. It was also evident in 5/17 foveal-sparing cases treated with vitrectomy and gas and in two of two patients with fovea-involving detachments treated with vitrectomy and oil. There was a significant correlation between the presence of macula displacement and symptoms of distortion in the early postoperative period (p=0.013). Symptomatic patients described bending of lines with or without objects appearing smaller or narrower in the operated eye. Quantifying the displacement demonstrated that the extent of displacement was associated with distance from the optic disc (p=0.005) and the extent of retinal detachment. CONCLUSIONS: Displacement of the macula is common following RRD repair and heterogeneous in nature. Most affected patients are symptomatic in the early postoperative period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».