MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128563848 · doi:10.5001/omj.2013.129

Case Report and Literature Review of Very Echogenic Amniotic Fluid at Term and Its Clinical Significance

2013· article· en· W2128563848 sur OpenAlexaff
Genevieve Tam, Tamima Al‐Dughaishi

Notice bibliographique

RevueOman Medical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAssisted Reproductive Technology and Twin Pregnancy
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEchogenicityAmniotic fluidMedicineMeconiumObstetricsFetal distressAsphyxiaClinical significanceFetusPregnancyPathologyRadiologyUltrasonography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The presence of echogenic amniotic fluid on sonography is uncommon and its clinical significance is not well appreciated. Very echogenic amniotic fluid has been attributed to meconium, blood, or vernix caseosa. Two cases of patients with echogenic amniotic fluid at term are presented here. In the first case, the patient's management was altered as the finding of echogenic amniotic fluid was interpreted to be thick meconium. The second case was induced for post-datism and the amniotic fluid was found clear during labour. Since the first reported cases of meconium with echogenic amniotic fluid on sonography by Benacerraf et al. (1984), larger studies have consistently shown that echogenicity is not predictive of meconium. As with our cases, meconium was suspected in both patients with dense echogenic amniotic fluid. Labor was induced in the first case to avoid fetal distress and asphyxia with increasing gestation. Meconium was not present in either of our cases and both the babies were healthy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0090,006
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOman Medical JournalMême sujetAssisted Reproductive Technology and Twin PregnancyTravaux en français237 207