MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128582971 · doi:10.1093/jnci/dji095

A Randomized Trial of Antioxidant Vitamins to Prevent Second Primary Cancers in Head and Neck Cancer Patients

2005· article· en· W2128582971 sur OpenAlexaff
Isabelle Bairati, F. Meyer, Malorie Gélinas, A. Fortin, Abdenour Nabid, François Brochet, J. P. Mercier, Bernard Têtu, François Harel, Benoı̂t Mâsse, Éric Vigneault, Sylvie Vass, Paolo del Vecchio, Jean Roy

Notice bibliographique

RevueJNCI Journal of the National Cancer Institute · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntioxidant Activity and Oxidative Stress
Établissements canadiensUniversité LavalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalCégep de ChicoutimiCentre hospitalier universitaire de QuébecHôpital Maisonneuve-RosemontCentre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePlaceboHead and neck cancerHazard ratioInternal medicineVitamin ECancerRadiation therapyRandomized controlled trialIncidence (geometry)GastroenterologyConfidence intervalSurgeryAntioxidantPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Although low dietary intakes of antioxidant vitamins and minerals have been associated with higher risks of cancer, results of trials testing antioxidant supplementation for cancer chemoprevention have been equivocal. We assessed whether supplementation with antioxidant vitamins could reduce the incidence of second primary cancers among patients with head and neck cancer. METHODS: We conducted a multicenter, double-blind, placebo-controlled, randomized chemoprevention trial among 540 patients with stage I or II head and neck cancer treated by radiation therapy between October 1, 1994, and June 6, 2000. Supplementation with alpha-tocopherol (400 IU/day) and beta-carotene (30 mg/day) or placebo began on the first day of radiation therapy and continued for 3 years after the end of radiation therapy. In the course of the trial, beta-carotene supplementation was discontinued after 156 patients had enrolled because of ethical concerns. The remaining patients received alpha-tocopherol or placebo only. Survival was evaluated by Kaplan-Meier analysis. Cox proportional hazards models were used to estimate hazard ratios (HRs) and 95% confidence intervals (CIs). All statistical tests were two-sided. RESULTS: After a median follow-up of 52 months, second primary cancers and recurrences of the first tumor were diagnosed in 113 and 119 participants, respectively. The effect of supplementation on the incidence of second primary cancers varied over time. Compared with patients receiving placebo, patients receiving alpha-tocopherol supplements had a higher rate of second primary cancers during the supplementation period (HR = 2.88, 95% CI = 1.56 to 5.31) but a lower rate after supplementation was discontinued (HR = 0.41, 95% CI = 0.16 to 1.03). Similarly, the rate of having a recurrence or second primary cancer was higher during (HR = 1.86, 95% CI = 1.27 to 2.72) but lower after (HR = 0.71, 95% CI = 0.33 to 1.53) supplementation with alpha-tocopherol. The proportion of participants free of second primary cancer overall after 8 years of follow-up was similar in both arms. CONCLUSIONS: alpha-Tocopherol supplementation produced unexpected adverse effects on the occurrence of second primary cancers and on cancer-free survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations230
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJNCI Journal of the National Cancer InstituteMême sujetAntioxidant Activity and Oxidative StressTravaux en français237 207