Recycled Old Corrugated Container Fibers for Wood-Fiber Cement Sheets
Notice bibliographique
Résumé
Recycled pulp of old corrugated containers (OCCs) was studied as a possible fiber source for wood-fiber cement (WFC) sheets. This industry currently largely relies on kraft pulp, an expensive fiber source. Thus, WFC sheets were made using less costly OCC fibers utilizing various types of treatments including fiber fractionation (FF) and refining to 500 and 400 Canadian Standard Freeness (CSF) to determine the effect of these treatments on the sheets strength. Unprocessed virgin kraft fiber of radiata pine ( Pinus radiata ) was used as control for comparison purposes. The unprocessed OCC pulp furnish yielded an initial freeness of 635 CSF; after fractionating, however, it was increased to 754 CSF. OCC pulp presented a kappa number of 47, compared to 23.7 for P. radiata . Fractionating OCC pulp was effective in raising the range of long fibers in the stock from 68 percent to 85 percent, before and after fractionating, respectively. Results from WFC sheets made in laboratory showed that there was no significant difference in board strength among boards made with unprocessed OCC fibers, fractionated and refined OCC, and P. radiata fibers. However, sheet strength decreased when refined OCC fibers were used. The results suggest that OCC fibers can produce WFC sheets with desirable characteristics compared to those of unrefined virgin kraft fiber of P. radiata .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».