MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128601759 · doi:10.1111/j.1468-1331.2009.02792.x

Decision‐making in Parkinson’s disease patients with and without pathological gambling

2009· article· en· W2128601759 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Neurology · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensCentre for Movement Disorders
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIowa gambling taskVentromedial prefrontal cortexImpulse control disorderParkinson's diseaseMedicineDiseasePathologicalRating scaleCognitionPsychologyPrefrontal cortexPsychiatryClinical psychologyInternal medicineDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Pathological gambling (PG) in Parkinson's disease (PD) is a frequent impulse control disorder associated mainly with dopamine replacement therapy. As impairments in decision-making were described independently in PG and PD, the objective of this study was to assess decision-making processes in PD patients with and without PG. METHODS: Seven PD patients with PG and 13 age, sex, education and disease severity matched PD patients without gambling behavior were enrolled in the study. All patients were assessed with a comprehensive neuropsychiatric and cognitive evaluation, including tasks used to assess decision-making abilities under ambiguous or risky situations, like the Iowa Gambling Task (IGT), the Game of Dice Task and the Investment Task. RESULTS: Compared to PD patients without gambling behavior, those with PG obtained poorer scores in the IGT and in a rating scale of social behavior, but not in other decision-making and cognitive tasks. CONCLUSIONS: Low performance in decision-making under ambiguity and abnormal social behavior distinguished PD patients with PG from those without this disorder. Dopamine replacement therapy may induce dysfunction of the ventromedial prefrontal cortex and amygdala-ventral striatum system, thus increasing the risk for developing PG.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,478

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle