Cognitive strategies affecting recall of sexual behavior among high-risk men and women.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Most sexual health research depends on self-reported information, but little is known about the ways in which individuals arrive at their responses to sexual behavior questions. The purpose of the present research was to investigate the cognitive strategies and contextual cues used to recall sexual behaviors among men and women at high risk for HIV. DESIGN: 102 men and 106 women were recruited from a public health sexually transmitted disease clinic (mean age = 31 years; 45% African American, 50% White) and asked to think aloud as they responded to questions about number of lifetime sexual partners and frequency of vaginal and oral sex (in the past 2 weeks or 3 months). MAIN OUTCOME MEASURES: Transcripts of participant interviews were coded for the different types of cognitive strategies and contextual cues that were used to recall counts of sexual partners and behaviors. RESULTS: Multivariate logistic regressions indicated that respondents tended to enumerate each instance of behavior when recalling low frequencies of behavior and small numbers of partners and to use rate-based estimates or general impression strategies when recalling high frequencies and numbers. Most respondents did not use self-generated contextual cues. CONCLUSION: Results suggest that reports of high frequencies of sexual behavior or large numbers of partners are approximations. For valid and reliable assessment, researchers should direct respondents to recall sexual behavior in small, manageable chunks through the use of interviewer prompts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».