MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128611989 · doi:10.1364/oe.18.007670

Power spectral analysis for optical trap stiffness calibration from high-speed camera position detection with limited bandwidth

2010· article· en· W2128611989 sur OpenAlexafffund
Astrid van der Horst, Nancy R. Forde

Notice bibliographique

RevueOptics Express · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueOrbital Angular Momentum in Optics
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésOpticsPhysicsCalibrationNyquist frequencyPhotodiodeHolographyBandwidth (computing)Optical powerPosition (finance)Noise (video)LaserComputer scienceComputer visionImage (mathematics)Telecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of camera imaging enables trap calibration for multiple particles simultaneously. For stiff traps, however, blur from image integration time affects the detected particle positions significantly. In this paper we use power spectral analysis to calibrate stiff optical traps, taking the effects of blur, aliasing and position detection error into account, as put forward by Wong and Halvorsen [Opt. Express 14, 12517 (2006)]. We find agreement with simultaneously obtained photodiode data and the expected relation of corner frequency fc with laser power, up to fc = 3.6 kHz for a Nyquist frequency of 1.25 kHz. Spectral analysis enables easy identification of the contribution of noise. We demonstrate the utility of our approach with simultaneous calibration of multiple holographic optical traps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,216
Score d'incertitude au seuil0,909

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOptics ExpressMême sujetOrbital Angular Momentum in OpticsTravaux en français237 207