Helping Her Heal‐Group: a pilot study to evaluate a group delivered educational intervention for male spouses of women with breast cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Distress in husbands of women with early-stage breast cancer may be equivalent to or even higher than their wives. Husbands often struggle to help and support their wives cope with the illness and its treatment. In response, we developed a five-session group educational counselling intervention (Helping Her Heal-Group (HHH-G)) for husbands of women with early-stage breast cancer. The primary aim of the current pilot study was to determine the acceptability and feasibility of HHH-G and to obtain a preliminary estimate of its impact on participating men's skills, self-confidence and self care. Secondary aims were to assess the impact of the intervention on both the participating spouses' and wives' ratings of marital quality and depressed mood. METHODS: The study employed a one-arm, pre-post-intervention design whereby participating men (n=54) and their wives (n=54) independently completed measures at baseline (T0), immediately following the last session (T1) and 3 months after the last session (T2). RESULTS: Overall, there was very high study retention (87%). On the basis of the questionnaire data, we found significant improvements in spouses' self-efficacy (p<0.001) and self-reported skills including wife support (p=0.003) and self-care (p<0.001). In addition, there was a significant improvement in wives' mood scores (p=0.003). Post-intervention interviews support acceptability and impact of the HHH-G intervention, and provide support for the group format of the program. CONCLUSIONS: The feasibility and acceptability of HHH-G was supported, and treatment outcomes suggest the potential benefits of the intervention. Phase III evaluation of HHH-G program is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».