MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128624269 · doi:10.1002/wcs.1349

Cumulative risk and developmental health: an argument for the importance of a family‐wide science

2015· review· en· W2128624269 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueWiley Interdisciplinary Reviews Cognitive Science · 2015
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEarly Childhood Education and Development
Établissements canadiensToronto Metropolitan UniversityUniversité LavalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialNeurocognitiveDyadPsychologyDevelopmental psychologyPovertyArgument (complex analysis)Developmental ScienceFamily resiliencePsychological resilienceCognitionMedicineSocial psychologyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A substantial body of research links social disadvantage and developmental health via a cascade running from poverty, to cumulative psychosocial risk, to disrupted family dynamics, to child biological regulatory systems and neurocognitive processing, and finally to morbidity across the lifespan. Most research in this area employs single-dyad or between-family methodology. While informative, there are limitations to this approach. Specifically, it is impossible to determine how risk alters psychosocial environments that are similar for all persons within a household, versus processes that are unique to particular children. This is important in light of literature citing the primacy of child-specific environments in driving developmental health. Methodologically speaking, there are both benefits and challenges to family-wide approaches that differentiate between- and within-family environments. This review describes literature linking cumulative risk and developmental health via family process, while articulating the importance of family-wide approaches. Areas of shortcoming and recommendations for a family-wide science are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0050,008
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle