MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128630671 · doi:10.1111/j.1475-4762.2008.00846.x

On not wanting it to count: reading together as resistance<sup>1</sup>

2008· article· en· W2128630671 sur OpenAlex
Bonnie Kaserman, Matthew W. Wilson

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueArea · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical Geography and Geographical Thought
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Resistance (ecology)CriticismCONTESTPoliticsSociologyPoint (geometry)Subject (documents)Intervention (counseling)PedagogyPsychologyMedia studiesPolitical scienceComputer scienceLibrary scienceLawMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reading groups can be spaces of resistance, both from the competitive performances of some classroom seminars and from the calculative fields of neoliberalizing departments and universities. As graduate students, we offer this intervention as a consideration of the bodily politics of academic reproductions. In discussing the embodiment of textual practices in seminar and in reading groups, we point to monologue, ‘trashing’ criticism, and obscurity as practices habituated in the classroom seminar. We discuss how reading groups contest ‘proper’ knowledges, while enabling a multiplicity of textual, bodily practices. Finally, we consider how certain reading practices potentially de‐stabilise neo‐liberal subject formation in the academy. We discuss why we do not want reading groups to count, as a strategy for resisting accounting and accountable regimes in our departments and universities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,742
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle