MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Various Nanotube Scaffolds for Cell Proliferation

2009· article· en· W2128631024 sur OpenAlexaff
Fumio Watari, Tsukasa Akasaka, Kosuke Ishikawa, Masaya Matsuoka, Eri Hirata, Naofumi Terada, Atsuro Yokoyama, Motohiro Uo, Sachiko Itoh, Yasutaka Yawaka, Masato Suzuki, Noriyuki Takashi, Yasunori Totsuka, Yoshimasa Kitagawa, Shigeaki Abe, I.D. Rosca, Yoshinori Kuboki, Yoshio Bando

Notice bibliographique

RevueMaterials science forum · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceCarbon nanotubeNanotechnologyNanotubeAluminosilicateApatiteFilopodiaOsteoblastPorosityChemical engineeringMorphology (biology)CellComposite materialChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carbon nanotubes (CNT) and their derivatives with different structure and compositions have unique features. In the present study, cell proliferation was performed on various nanotubes such as single walled CNTs, multiwalled CNTs and imogolite which is nanotubes of aluminosilicate. SEM observation of the growth of osteoblast-like cells cultured on CNTs showed the morphology fully developed for the whole direction, which was different from that extended to the one direction on the usual scaffold. Numerous filopodia were grown from cell edge, extended far long and combined with CNT meshwork. Apatite precipitation in simulated body fluid, affinity for proteins and saccharides, and nanosize meshwork structure with large porosity would be the properties responsible for these cell adhesion and growth. Imogolite showed the similar properties to CNTs. Nanotubes could be the favorable materials for biomedical applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaterials science forumMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207