MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128634847 · doi:10.1111/j.1467-6281.2008.00261.x

A Proposal to Replace ‘True and Fair View’ With ‘Acceptable Risk of Material Misstatement’

2008· article· en· W2128634847 sur OpenAlexaff
Wally Smieliauskas, Russell Craig, Joel Amernic

Notice bibliographique

RevueAbacus · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural and Financial Auditing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAuditAccountingArgumentation theoryBusinessAffect (linguistics)Auditor's reportActuarial scienceGoing concernPsychologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines argumentation factors which affect the truth of an audit opinion. We propose that the auditor's report be revised to replace the words ‘true and fair view’ with ‘acceptable risk of material misstatement’. This would better align the communication of auditors with the characteristics of accounting information upon which they report. Adoption of the wording ‘acceptable risk of material misstatement’ will facilitate a better appreciation by users of financial statements of the accounting estimates in financial statements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,204
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,295
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2040,295
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0090,047
Communication savante0,0220,025
Science ouverte0,0090,010
Intégrité de la recherche0,0460,043
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,172
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAbacusMême sujetAgricultural and Financial AuditingTravaux en français237 207