Use of Mental Health Care Services by Canadians With Co-occurring Substance Dependence and Mental Disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: This study contributes to knowledge of the processes underlying help seeking by those with mental and substance use disorders by examining relationships among need, service use, and satisfaction with mental health care in a population-based sample. METHODS: Secondary data analyses were performed on responses to the 2002 Canadian Community Health Survey (N=36,984). Diagnostic algorithms classified respondents by past-year diagnostic status, including substance dependence and selected mood and anxiety disorders. Logistic regressions examined associations between diagnostic status and service use, satisfaction, and unmet need for care. RESULTS: Ten percent of Canadians and 39% of Canadians with a mental disorder or substance dependence sought services in the year preceding data collection. Although those with co-occurring substance dependence and mental disorders reported the poorest mental health and were most likely to seek care, the presence of a mental disorder, regardless of co-occurring substance dependence, contributed primarily to help seeking. Among those who sought services, the use of informal sources of care, including self-help groups, was more common among those with substance dependence. Those with co-occurring disorders reported the lowest satisfaction with care and the greatest prevalence of unmet need. CONCLUSIONS: The differential use of services, satisfaction, and unmet need across diagnostic status allowed for speculation on differing levels of disability and stigma in the help-seeking process for different types of disorders. The strong association between co-occurring disorders and unmet need for care, including a large proportion of respondents who stated they preferred to self-manage their symptoms, is particularly troubling and deserves future research attention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».