Using guided inquiry and the information search process to develop research confidence among first year anatomy students
Notice bibliographique
Résumé
With the growing volume of obtainable medical information and scientific literature, it is crucial that students in the field of allied health professions develop and refine the research skill set necessary to effectively find, retrieve, analyze, and use this information. This skill set can be effectively developed using student inquiry; an active learning process where students answer questions using research and data analysis. Therefore, with the pedagogical goal of developing information literacy among a cohort of allied health professional trainees, first year students studying human anatomy completed inquiry-based projects that were structured within the framework of the Information Search Process. This article thoroughly describes the conceptualization, creation, improvement, implementation, and assessment of the projects beginning with version one, the Student Inquiry Projects. Following a pilot of the Student Inquiry Projects various evidence-based improvements resulted in the final project version called the Inquiry Guided Learning Projects (IGLPs). A full assessment of the IGLPs revealed that students' self-perceived confidence improved for all tested research skills including: research question development, research question selection, exploration of peer-review literature, acquisition of resources, effective communication of results, and literature citation (all P < 0.05). Furthermore, six months following project completion students retained improved confidence in research question development and effective communication of results, with 90% of students indicating the IGLPs were directly responsible for these improvements. By guiding students through the Information Search Process, the IGLPs successfully developed research confidence among allied health trainees.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».