Characteristics of Stabilizer Muscles: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To identify the main characteristics, based on available evidence, of stabilizer muscles to inform the development of a definition of stabilizer muscles. METHODS: Electronic databases were systematically searched for relevant literature from the databases' inception to June 2013 using keywords related to stability, muscles, and characteristics of stabilizer muscles. Studies that provided at least one characteristic of a stabilizer muscle were included. For the quality assessment, all included articles were categorized as either experimental or opinion-based studies. Methodological quality was assessed using a customized checklist, and data were analyzed with a narrative synthesis involving content analysis. The number of articles providing either direct evidence supporting a link between the characteristic and joint stability or indirect evidence that a muscle considered to be a stabilizer has that characteristic determined the level of significance of that characteristic for stabilizer muscles. RESULTS: A total of 77 studies met the inclusion criteria. The highest number of articles providing supporting evidence that a particular muscle characteristic plays a stabilizing role related to biomechanical characteristics (27 articles), followed by neurological characteristics (22 articles) and anatomical/physiological characteristics (4 articles). CONCLUSION: Based on a synthesis of supporting evidence from the literature, stabilizer muscles can be defined as muscles that contribute to joint stiffness by co-contraction and show an early onset of activation in response to perturbation via either a feed-forward or a feedback control mechanism. These results may guide researchers to investigate which muscles exhibit these characteristics to determine whether particular muscles have a stabilizer rather than a prime mover role during normal functioning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».