MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128649825 · doi:10.3138/ptc.2013-51

Characteristics of Stabilizer Muscles: A Systematic Review

2014· review· en· W2128649825 sur OpenAlexvenueno aff
Sangeeta Sangwan, Rodney A. Green, Nicholas F. Taylor

Notice bibliographique

RevuePhysiotherapy Canada · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStabilizer (aeronautics)Physical medicine and rehabilitationChecklistMedicineMuscle contractionComputer sciencePsychologyAnatomyCognitive psychologyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To identify the main characteristics, based on available evidence, of stabilizer muscles to inform the development of a definition of stabilizer muscles. METHODS: Electronic databases were systematically searched for relevant literature from the databases' inception to June 2013 using keywords related to stability, muscles, and characteristics of stabilizer muscles. Studies that provided at least one characteristic of a stabilizer muscle were included. For the quality assessment, all included articles were categorized as either experimental or opinion-based studies. Methodological quality was assessed using a customized checklist, and data were analyzed with a narrative synthesis involving content analysis. The number of articles providing either direct evidence supporting a link between the characteristic and joint stability or indirect evidence that a muscle considered to be a stabilizer has that characteristic determined the level of significance of that characteristic for stabilizer muscles. RESULTS: A total of 77 studies met the inclusion criteria. The highest number of articles providing supporting evidence that a particular muscle characteristic plays a stabilizing role related to biomechanical characteristics (27 articles), followed by neurological characteristics (22 articles) and anatomical/physiological characteristics (4 articles). CONCLUSION: Based on a synthesis of supporting evidence from the literature, stabilizer muscles can be defined as muscles that contribute to joint stiffness by co-contraction and show an early onset of activation in response to perturbation via either a feed-forward or a feedback control mechanism. These results may guide researchers to investigate which muscles exhibit these characteristics to determine whether particular muscles have a stabilizer rather than a prime mover role during normal functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,008
Bibliométrie0,0210,017
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiotherapy CanadaMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207