MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128651647 · doi:10.1371/journal.pone.0141015

A Randomized Controlled Trial of the Use of Oral Glucose with or without Gentle Facilitated Tucking of Infants during Neonatal Echocardiography

2015· article· en· W2128651647 sur OpenAlexafffund
Pascal M. Lavoie, Amélie Stritzke, Joseph Ting, Mohammad Jabr, Amish Jain, Eddie Kwan, Ela Chakkarapani, Paul Brooks, Rollin Brant, Patrick J. McNamara, Liisa Holsti

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePediatric Pain Management Techniques
Établissements canadiensUniversity of TorontoChild and Family Research InstituteChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesMichael Smith Health Research BCCanadian Institutes of Health ResearchAlva FoundationFaculty of Medicine, University of British Columbia
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialContext (archaeology)Neonatal intensive care unitPlaceboAnesthesiaPediatricsGestationClinical trialSurgeryInternal medicinePregnancyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare the effect of oral glucose given with or without facilitated tucking (FT), versus placebo (water) to facilitate image acquisition during a targeted neonatal echocardiography (TNE). DESIGN: Factorial, double blind, randomized controlled trial. SETTING: Tertiary neonatal intensive care unit (NICU). PATIENTS: Infants born between 26 and 42 weeks of gestation (GA). INTERVENTIONS: One of four treatment groups: oral water (placebo), oral glucose (25%), facilitated tucking with oral water or facilitated tucking with oral glucose, during a single, structured TNE. All infants received a soother. MAIN OUTCOME MEASURE: Change in Behavioral Indicators of Infant Pain (BIIP) scores. RESULTS: 104 preterm infants were randomized (mean ± SD GA: 33.4 ± 3.5 weeks). BIIP scores remained low during the echocardiography scan (median, [IQ range]: 0, [0 to 1]). There were no differences in the level of agitation of infants amongst the treatment groups, with estimated reductions in mean BIIP relative to control of 0.27 (95%CI -0.40 to 0.94) with use of oral glucose and .04 (-0.63 to 0.70) with facilitated tucking. There were also no differences between treatment groups in the quality and duration of the echocardiography scans. CONCLUSIONS: In stable infants in the NICU, a TNE can be performed with minimal disruption in a majority of cases, simply by providing a soother. The use of 25% glucose water in this context did not provide further benefit in reducing agitation and improving image acquisition. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: Clinical Trials.gov: NCT01253889.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,077
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetPediatric Pain Management TechniquesTravaux en français237 207