MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128657671 · doi:10.1111/eth.12240

A Young Manakin Knows His Place: Evidence for an Age‐Graded Dominance Hierarchy Among Long‐Tailed Manakins

2014· article· en· W2128657671 sur OpenAlexafffund
Katrina C. Lukianchuk, Stéphanie M. Doucet

Notice bibliographique

RevueEthology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAnimal Behavior SocietyUniversity of Windsor
Mots-clésAggressionDominance hierarchyPlumageBiologyDemographyDominance (genetics)Courtship displayCourtshipZoologyDevelopmental psychologyPsychologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In lek‐breeding systems where many males gather at display sites, males benefit from the establishment of dominance hierarchies to reduce intrasexual aggression and the associated risk of injuries. Long‐tailed manakins ( Chiroxiphia linearis ) exhibit an exploded lek‐breeding system wherein the two top‐ranking males at each display site team up to perform elaborate coordinated courtship displays for females. Young males undergo delayed plumage maturation whereby they acquire distinct pre‐definitive plumage patterns each year until they attain definitive plumage in their fifth year. This unique characteristic is thought to have evolved as a status‐signalling mechanism to aid in the establishment of an age‐graded dominance hierarchy in which older males are dominant to younger males. Previous research has shown evidence for such a dominance hierarchy among alpha and beta males; however, the presence of this hierarchy among males of other age classes has never been quantified. In this study, we investigated the presence of an age‐graded dominance hierarchy by determining whether older males direct more aggressive behaviours towards younger males. We also investigated whether status signalling is less clear within age classes than between age classes, by determining whether males within the same age class exhibit more aggression towards each other. We found that older males performed aggressive behaviours towards younger males much more frequently than younger males performed aggressive behaviours towards older males. We also found that some aggressive interactions occurred between males within the same age class more frequently than between males from different age classes. Our study provides some evidence for an age‐graded dominance hierarchy among male long‐tailed manakins of all age classes and also provides some support for the status‐signalling hypothesis. However, further research is needed to conclusively establish the presence of a linear dominance hierarchy among younger male manakins. This research may help us better understand the evolution of complex hierarchical systems in animals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,305

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEthologyMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207