A primer on the hormone-free interval for combined oral contraceptives
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The dosing, schedules, and other aspects of combined oral contraceptive (COC) design have evolved in recent years to address a variety of issues including short- and long-term safety, bleeding profiles, and contraceptive efficacy. In particular, several newer formulations have altered the length of the hormone-free interval (HFI), in order to minimize two key undesired effects that occur during this time: hormone-withdrawal-associated symptoms (HWaS) and follicular development. OBJECTIVE: This primer reviews our current understanding of the key biological processes that occur during the HFI and how this understanding has led to changes in the dosing and schedule of newer COC formulations. MAIN MESSAGE: In brief, HWaS are common, underappreciated, and a likely contributor to COC discontinuation; because of this, shortening the HFI and/or supplementing with estrogen during the progestin-free interval may provide relief from these symptoms and improve adherence. A short HFI (with or without estrogen supplementation) may also help maintain effective follicular suppression and contraceptive efficacy, even when the overall dose of estrogen throughout the cycle is low. CONCLUSIONS: Taken together, the available data about HWaS and follicular activity during the HFI support the rationale for recent COC designs that use a low estrogen dose and a short HFI. The availability of a variety of COC regimens gives physicians a range of choices when selecting the most appropriate COC for each woman's particular priorities and needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».