Total Atrioventricular Nodal Ablation Increases Atrial Fibrillation Burden in Patients with Paroxysmal Atrial Fibrillation Despite Continuation of Antiarrhythmic Drug Therapy
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Total atrioventricular nodal (TAVN) ablation and pacing is an accepted and safe treatment for patients with drug-refractory paroxysmal atrial fibrillation (AF). Many patients develop permanent AF within the first 6 months after TAVN ablation. This usually is ascribed to the cessation of antiarrhythmic drug therapy. We hypothesized that TAVN ablation itself creates an atrial substrate prone to AF. METHODS AND RESULTS: Patients participating in the Atrial Pacing Periablation for Paroxysmal Atrial Fibrillation (PA3) study who remained on stable antiarrhythmic drug therapy throughout follow-up were included in this analysis. AF burden and the development of persistent AF in the preablation period were compared to two consecutive postablation periods. Echocardiographic changes also were evaluated. Twenty-two patients remained on stable drug therapy (9 men and 13 women, age 59 +/- 3 years). One patient developed persistent AF preablation compared to 10 postablation (P < 0.05). AF burden preablation was 3.0 +/- 1.2 hours/day and increased to 10.4 +/- 2.2 hours/day and 11.8 +/- 2.3 hours/day in the two postablation follow-up periods (P < 0.05). In patients with fractional shortening (FS) >30% prior to ablation, FS decreased significantly from 39.4% +/- 1.3% to 36.4%+/- 1.7% (P < 0.05). In contrast, in patients with a FS < or =30% prior to ablation, FS increased from 27% +/- 0.8% to 33.6 +/- 1.7% (P < 0.05). CONCLUSION: TAVN ablation increases AF burden and facilitates the development of persistent AF in patients with paroxysmal AF despite the continuation of antiarrhythmic drugs. Loss of AV and/or interventricular synchrony may lead to altered cardiac hemodynamics resulting in atrial stretch and increasing AF burden.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».