MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128672087 · doi:10.1525/cond.2010.090059

Behavioral Responses to Higher Predation Risk in a Subarctic Population of the Semipalmated Plover

2010· article· en· W2128672087 sur OpenAlexaffabout
Carmen Lishman, Erica Nol, Kenneth F. Abraham, Linh P. Nguyen

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensMinistry of Natural Resources and ForestryAurora CollegeTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPloverSubarctic climateBiological dispersalPredationCharadriusPopulationEcologySeasonal breederBiologyNest (protein structural motif)Range (aeronautics)DemographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied dispersal, mate retention, apparent survival, and renesting in a subarctic breeding population of the Semipalmated Plover (Charadrius semipalmatus) near the southern limits of its breeding range on Akimiski Island, Nunavut, Canada, from 2002 to 2007. The risk of predation at this site is higher than in more northern parts of this species' range. Dispersal of breeding birds was biased toward females, as found also at Churchill, Manitoba, a more northerly location. Mate retention was low both within (33.3%) and between (6.5%) seasons and much lower than previous estimates from Churchill. Return and encounter rates of adult males were higher than those of females, but apparent survival of adult males and females did not differ and was lower than that reported for Churchill. Within a season, renesting after a failed nest attempt was common (53%) with some pairs nesting three times in a season. Differences between the two study areas in rates of renesting may help to account for persistence of the southern population. Differences in weather at the two latitudes affect the duration of the breeding season and appear to have significant consequences for the strength of social monogamy but not for general patterns of dispersal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207