MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128691106 · doi:10.1109/lcomm.2012.032612.112408

Joint Optimal Threshold-Based Relaying and ML Detection in Cooperative Networks

2012· article· en· W2128691106 sur OpenAlexaff
Xiang Nian Zeng, Ali Ghrayeb, Mazen O. Hasna

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhase-shift keyingComputer scienceRelayAlgorithmSignal-to-noise ratio (imaging)Binary numberBit error rateNode (physics)DetectorThresholdingDecoding methodsJoint (building)MathematicsTelecommunicationsArtificial intelligencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes two detection schemes for cooperative networks comprising a source, a relay and a destination. The relay is assumed to operate in a half-duplex mode and it employs decode-and-forward (DF) relaying. The proposed schemes involve combining threshold-based relaying and maximum likelihood (ML) detection at the destination. We consider both signal-to-noise ratio (SNR)-based and log-likelihood (LLR)-based thresholding. Assuming binary phase shift keying (BPSK), we first derive the ML detector as a function of the threshold used at the relay node. Then, we obtain the optimal thresholds by minimizing the end-to-end bit error rate performance. In deriving the ML performance, we follow an approach that is different from existing approaches and is more straightforward. We compare the performance of the proposed schemes and show that they significantly outperform all existing counterpart detection methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,804
Score d'incertitude au seuil0,717

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications LettersMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207