MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128702459 · doi:10.1142/s0219525914500064

RECODE: SOFTWARE PACKAGE REFACTORING VIA COMMUNITY DETECTION IN BIPARTITE SOFTWARE NETWORKS

2014· article· en· W2128702459 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueAdvances in Complex Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaMcMaster University
Mots-clésCode refactoringComputer scienceBipartite graphSoftwareSet (abstract data type)Software packageSoftware maintenanceSoftware metricSoftware engineeringData miningSoftware systemSoftware constructionTheoretical computer scienceProgramming languageGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is an intrinsic property of real-world software to evolve, which is usually accompanied by the increase of software complexity and deterioration of software quality. So successful software has to be reconditioned from time to time. Though many refactoring approaches have been proposed, only a few of them are performed at the package level. In this paper, we present a novel approach to refactor the package structure of object-oriented (OO) software. It uses weighted bipartite software networks to represent classes, packages, and their dependencies; it proposes a guidance community detection algorithm (GUIDA) to obtain the optimized package structure; and it finally provides a list of classes as refactoring candidates by comparing the optimized package structure with the real package structure. Through a set of experiments we have shown that the proposed approach is able to identify a majority of classes that experts recognize as refactoring candidates, and the benefits of our approach are illustrated in comparison with other two approaches.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle