MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128712552 · doi:10.1098/rsbl.2012.0385

Leptin, a tool of parasites?

2012· article· en· W2128712552 sur OpenAlexaff
Mare Lõhmus, Sharon Moalem, Mats Björklund

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueRegulation of Appetite and Obesity
Établissements canadiensSickKids FoundationHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppetiteBiologyGhrelinLeptinNeuropeptide Y receptorParasite hostingAnorexiaInternal medicineEndocrinologyImmunologyObesityNeuropeptideHormoneGeneticsReceptorMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One common physiological phenomenon that is involved both in infectious and in malignant processes is the reduction in appetite: disease anorexia. An increase in plasma levels of leptin with inflammation is thought to be involved in this process. However, from an evolutionary perspective, in certain cases, it would be more adaptive for an internal parasite to stimulate the appetite of the host instead of causing its suppression. We tested whether a parasitic infection with the larvae of the helminth parasite Taenia taeniaformis affects the levels of appetite-regulating proteins, such as leptin, ghrelin and neuropeptide-Y (NPY) in wild yellow-necked mouse (Apodemus flavicollis). We found that infected mice had lower plasma levels of leptin and increased levels of NPY than the uninfected subjects. Ghrelin levels were not associated with the occurrence of the parasites; however, these levels strongly correlated with the levels of NPY. This study suggests a possible manipulation by parasitic larvae of appetite regulation in infected subjects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetRegulation of Appetite and ObesityTravaux en français237 207