MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128712966 · doi:10.1306/01210808006

A review and technical summary of the AAPG Hedberg Research Conference on “Origin of petroleum—Biogenic and/or abiogenic and its significance in hydrocarbon exploration and production”

2008· review· en· W2128712966 sur OpenAlexaboutno aff
Barry J. Katz, Ernest A. Mancini, A. Kitchka

Notice bibliographique

RevueAAPG Bulletin · 2008
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHydrocarbon exploration and reservoir analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbiogenic petroleum originGeologyPetroleumGeochemistryPetroleum explorationEarth sciencePaleontologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A research conference originally scheduled as a Hedberg Research Conference examining the origins of oil and gas was held in Calgary, June 2005. This report summarizes the 14 presentations made at the conference, which discussed data and evidence regarding the abiogenic and biogenic origins of petroleum. In addition, the postpresentation discussion is summarized. Multiple concepts for the abiogenic formation of petroleum were presented. These concepts fell mostly into two broad families: mantle degassing associated with the polymerization of low molecular weight compounds and serpentization in association with Fischer-Tropsch reactions. The Fischer-Tropsch reactions are catalyzed reactions in which carbon monoxide and hydrogen are converted into hydrocarbons. The presentations on the biogenic origin presented a uniform model in which sedimentary organic matter is thermally converted to oil and gas. Little common ground was found to exist between the abiogenic and biogenic schools of petroleum formation, with the possible exception of the importance of fluid flow in controlling the formation of hydrocarbon accumulations. Although few, if any, conference participants changed their perspectives, most concluded that the meeting was informative and a useful exercise.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil0,929

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAAPG BulletinMême sujetHydrocarbon exploration and reservoir analysisTravaux en français237 207