The Mental Health Commission of Canada: the first five years
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to examine the progress of the Mental Health Commission of Canada (MHCC) over the first five years of its existence toward stated goals while existing outside the constitutional framework of health care funding. Design/methodology/approach The paper is a review of the outputs of the MHCC with emphasis on its first‐ever mental health strategy for Canada, knowledge exchange network, anti‐stigma initiatives, randomized controlled trial of housing‐first initiatives for the homeless mentally ill, as well as other completed projects. Findings Consultation and collaboration are essential aspects of working successfully with people with lived experience of mental illness, their families, health professionals, and governments. At the same time, when expectations are high, needs are great, and opinions are varied, disappointment and frustration are inevitable. Research limitations/implications Although the MHCC initiatives include the largest single funded research project in mental health in Canadian history, and evaluation is built into other initiatives, the political dimension of its work does not lend itself to research evaluation. Practical implications The creation of an organization outside the constitutional framework of health care funding may allow for a catalytic role in precipitating change. Social implications The emphasis on anti‐stigma campaigns targeted at defined populations (youth, health professionals, workforce, journalists) may combat the discrimination people with mental illnesses and their families experience. Originality/value The paper shows that the Canadian experience is, to date, largely undescribed in the peer‐reviewed literature and may influence other jurisdictions. One of its interventions is already being replicated internationally.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».