MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128720879 · doi:10.1111/eip.12272

Symptom profiles and explanatory models of first‐episode psychosis in African‐, Caribbean‐ and European‐origin groups in Ontario

2015· article· en· W2128720879 sur OpenAlexafffundabout
Anika Maraj, Kelly K. Anderson, Nina Flora, Manuela Ferrari, Suzanne Archie, Kwame McKenzie

Notice bibliographique

RevueEarly Intervention in Psychiatry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcMaster UniversityYork UniversityWestern UniversityCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEthnic groupOddsPsychosisPsychiatryOdds ratioWhite BritishDemographyMental illnessMedicineMental healthExplanatory modelPsychologyClinical psychologyLogistic regressionInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: To assess variability in symptom presentation and explanatory models of psychosis for people from different ethnic groups. METHODS: Clients with first-episode psychosis (n = 171) who identified as black African, black Caribbean or white European were recruited from early intervention programmes in Toronto and Hamilton. We compared results by ethnic group for symptom profiles and explanatory models of illness. RESULTS: Clients of black Caribbean origin had a lower odds of reporting that they were speaking incomprehensibly (OR = 0.36; 95% CI: 0.14-0.90) and black African clients had a greater odds of reporting persistent aches or pains (OR = 2.92; 95% CI: 1.32-6.50). Black African clients had a lower odds of attributing the cause of psychosis to hereditary factors (OR = 0.41; 95% CI: 0.19-0.89) or to substance abuse (OR = 0.29; 95% CI: 0.13-0.67) and had a lower odds of assigning responsibility for their illness to themselves (OR = 0.41; 95% CI: 0.19-0.89). CONCLUSIONS: Understanding the differences in illness models for ethnic minority groups may help improve the cultural competence of mental health services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,513
Score d'incertitude au seuil0,910

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Intervention in PsychiatryMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207