MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128737759 · doi:10.1080/09513590601167969

Clinical diagnostic criteria for premenstrual syndrome and guidelines for their quantification for research studies

2007· article· en· W2128737759 sur OpenAlexaff
Uriel Halbreich, Torbjörn Bäckström, Elias Eriksson, Shawn O'Brien, Helena Maria Calil, Eva Češková, Lorraine Dennerstein, S. Douki, Ellen W. Freeman, Andrea Riccardo Genazzani, Isabella Heuser, Nadia Kadri, Andrea J. Rapkin, Meir Steiner, Hans‐Ulrich Wïttchen, Kimberly A. Yonkers

Notice bibliographique

RevueGynecological Endocrinology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenstrual Health and Disorders
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPremenstrual dysphoric disorderMedicineMultidisciplinary approachEtiologyModalitiesIntensive care medicineMenstrual cyclePsychiatryInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Premenstrual syndrome (PMS) encompasses a variety of symptoms appearing during the luteal phase of the menstrual cycle. Although PMS is widely recognized, the etiology remains unclear and it lacks definitive, universally accepted diagnostic criteria. To address these issues an international multidisciplinary group of experts evaluated the current definitions and diagnostic criteria of PMS and premenstrual dysphoric disorder (PMDD). Following extensive correspondence, a consensus meeting was held with the aim of producing updated diagnostic criteria for PMS and guidelines for clinical and research applications. This report presents the conclusions and recommendations of the group. It is hoped that the criteria proposed by the group will become widely accepted and eventually be incorporated into the next edition of the World Health Organization's International Classification of Diseases (ICD-11). It is also hoped that the proposed guidelines for quantification of criteria will be used by clinicians and investigators to facilitate diagnostic uniformity in the field as well as adequate treatment modalities when warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,055
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,135
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0550,135
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0240,014
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0060,003
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,641
Tête enseignante GPT0,615
Écart entre enseignants0,027 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations163
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGynecological EndocrinologyMême sujetMenstrual Health and DisordersTravaux en français237 207