Lopingian (Late Permian) high‐resolution conodont biostratigraphy in Iran with comparison to South China zonation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Lopingian (Late Permian) conodonts and stratigraphy in northwest and central Iran have become hotly debated issues recently. We here use a sample‐population approach, to develop a high‐resolution conodont biostratigraphic framework for the Lopingian of Iran based on a re‐examination of collections studied by Sweet from the Kuh‐e‐Ali Bashi area, northwest Iran; samples from the Abadeh C section and a nearby Permian‐Triassic boundary section in the Abadeh area; and on published data. Six Wuchiapingian conodont zones, theClarkina dukouensis, C. asymmetrica, C. leveni, C. guangyuanensis, C. transcaucasicaandC. orientaliszones, and eight Changhsingian conodont zones, theClarkina wangi, C. subcarinata, C. changxingensis, C. bachmanni, C. nodosa, C. yini, C. abadehensisandC. hauschkeizones, are described and figured. Diagnoses of ontogenetic characteristics to population variations of all the zone‐naming species are re‐described based on a sample‐population taxonomic concept. The high‐resolution Lopingian conodont zonation in Iran is closely correlative with its counterpart in South China. However, slightly different evolutionary trends inClarkinapopulations existed at the very end of the Changhsingian in Iran and South China. This reflects a geographical cline and/or facies dependence and endemism inClarkinapopulations rather than stratigraphic incompleteness of sections in either Iran or South China. Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».