MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2128759211 · doi:10.5589/m04-052

A comparison of displaced phase centre antenna and along-track interferometry techniques for RADARSAT-2 ground moving target indication

2005· article· en· W2128759211 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Shen Chiu, C.E. Livingstone

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoving target indicationClutterSynthetic aperture radarRemote sensingInterferometryAntenna (radio)VisibilityComputer scienceSatelliteRadarPoint targetSpace-based radarPhase centerRadar horizonGeographyRadar imagingPhysicsOpticsBistatic radarContinuous-wave radarTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada's RADARSAT-2 commercial synthetic aperture radar (SAR) satellite will have an experimental mode that will permit ground moving target indication (GMTI) measurements to be made. In this mode of operation, the radar antenna is partitioned into two subapertures that sequentially observe the scene of interest from the same point in space. Two of the GMTI processing approaches currently being explored are examined in this paper. One utilizes the displaced phase centre antenna (DPCA) clutter-cancellation technique to provide subclutter visibility for dim, slowly moving objects. The other is based on the along-track interferometry (ATI) technique, in which magnitude and phase information of the targets' interferograms are exploited to extract them from the background clutter. In this paper the performance of each processor is examined for three RADARSAT-2 slant-range resolutions: 12.5, 3.0, and 1.5 m. The study focuses on the influence of SAR resolution cell size on the GMTI processor performance. Results indicate that, as SAR slant-range resolution increases, the SAR ATI improves in performance, whereas the SAR DPCA does not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetSynthetic Aperture Radar (SAR) Applications and TechniquesTravaux en français237 207